Из-за отсутствия либерального дискурса и ошибок руководства НКР постепенно утрачивает свои позиции

Вот уже более 20 лет огромное количество экспертов, журналистов, политологов следят за развитием карабахского конфликта. Сам же переговорный процесс, по свидетельству многих наблюдателей, зашел в тупик и попытки стран-посредниц его реанимировать пока что успеха не принесли.

К сожалению, большинство аналитиков, публицистов, журналистов и людей смежных профессий концентрируется на происходящем в небольшом отрезке времени, с 1987-го по наши дни. Между тем, конфликт закавказских турок с народами региона, одной из фаз которого является карабахское урегулирование, продолжается вот уже много веков. Игнорируя это явление, мы рискуем не только ошибиться в своих выводах и прогнозах, но и просто утерять нить решения проблемы.

Необходимость детальнее изучить историю конфликта, понять суть процессов и их причину в прошлых веках, как ни странно, многими воспринимается негативно и даже табуируется. Принято считать, что «жить прошлым» нельзя и это ведет к обострению конфликтов. Такая точка зрения совершенно обоснованна, но многие забывают, что подобный формат справедлив для т.н. «народной дипломатии», межнациональных отношений и так далее. Однако, в случае, когда речь идет об анализе конфликта и выявлению его причин,  такое табу наносит лишь вред, не позволяя эффективно устранять как сам конфликт, так и его причины.

Прежде всего нам необходимо сделать небольшой экскурс в историю региона и самого Арцаха (историческое название Карабаха) для того, чтобы лучше понять мотивы и национальную идею арцахцев.

Даже при поверхностном изучении истории края и его народа можно заметить, что идеи свободы и равенства здесь доминируют испокон веков и именно отсюда берут начало общественные настроения и политические течения в сегодняшней Нагорно-Карабахской Республике.

В отличие от многих других государств и княжеств, которые существовали ранее в нашем регионе,  в Карабахе мелика (правителя) утверждало народное собрание и эта традиция является скорее не причиной, а следствием менталитета карабахцев,  который остался таким же и в наши дни. Народ Арцаха никогда никому не позволял превращать себя в слепое орудие, или, того хуже, в частную собственность какого-то правителя. Этим карабахцы отличаются от многих своих соседей, в силу чего даже в сегодняшней Нагорно-Карабахской Республике, несмотря на все трудности становления этого государства, достаточно высокий уровень демократии и гражданских свобод.

Основы демократии и свободы испокон веков являлись главенствующей национальной идеей для арцахцев. Не случайно, что именно из-за попыток Бакинских партийных деятелей задушить эту основополагающую национальную идею,  народ Арцаха в едином порыве встал на защиту своих прав и боролся до победного конца, несмотря даже на то, что в первые годы ему пришлось идти против тоталитарной советской машины. Борьба арцахцев за свои права вылилась в войну против советского тоталитаризма и сменившего затем его пантуранизма.

Многие часто путают эти два этапа, рассматривая их как единое целое. С одной стороны такое видение справедливо, потому что и в том и другом случае процессом управляла одна и та же идеология пантуранизма. Носители этой фашисткой идеи, суть которой заключается в присвоении территорий, культуры и традиций соседних народов, умело манипулировали советской тоталитарной машиной, а после краха СССР вынуждены были столкнуться с арцахцами уже лицом к лицу.

С другой стороны, это все же два разных этапа борьбы и если мы задаемся целью отследить все детали и, в том числе, трансформацию конфликта, то нам, для более точных аналитических выкладок, требуется обязательно их отделить и рассматривать каждый по отдельности.

В начале Карабахского Движения среди арцахцев доминировала идея борьбы за демократические ценности, за справедливое распределение политических и экономических ресурсов при управлении Нагорным Карабахом. Многих тревожила судьба Нахичевана – еще одной армянской автономии, в которой к 80-м годам уже почти не осталось армянского населения из-за целенаправленной фашистской политики Бакинских властей, о наличии которой в свое время признавался даже сам Гейдар Алиев, один из лидеров Азербайджана.

Сегодня многие забыли, а некоторые даже предпочитают умышленно замалчивать тот факт, что на первых порах большинству тех, кто выходил на митинги в Степанакерте, были безразличные узко националистические идеи и они требовали лишь демократии и защиты своих прав. Люди соотносили себя с «Лениным, Партией, Горбачевым», противопоставляя «Сталину, Берии, Лигачеву». Среди активистов на митингах было огромное количество людей, искренне исповедующих идею интернационализма и всеобщего братства простых советских людей. Протест был направлен исключительно в адрес советской репрессивной машины и её Бакинского филиала. Весь мир напряженно следил за развитием ситуации в Нагорном Карабахе, восхищаясь мужеством горстки людей, не побоявшихся открыто выступить против силы, которая наводила ужас на всю Европу и заставляла считаться с собой все крупные мировые державы. Именно благодаря в том числе карабахским борцам, Европа и мир избавились от советского монстра, а жители той же Восточной Европы сегодня имеют возможность беспрепятственно интегрироваться в общеевропейские процессы.

После развала Советского Союза и прихода на смену ему в карабахском противостоянии Пантуранизма в лице официального Баку и активно помогающей ему Турции, конфликт стал носить националистический характер. Смена формата в Баку прямо повлияла и на смену дискурса в самом карабахском обществе.

К сожалению, сегодня об этом мало кто помнит из-за того, что усилиями армянских националистов в обществе существует устоявшийся стереотип, будто арцахцы поднялись на борьбу с режимом ради торжества каких-то узко националистических идей. В этой связи само противостояние преподносится как межнациональный конфликт армян и азербайджанцев.

Естественно, такой расклад выгоден не только армянским националистам, но и азербайджанским пропагандистам, которые не только не стали опровергать его, но и поддерживают этот несоответствующий действительности стереотип.

Результатом такого искаженного восприятия являются не только потери в информационной войне, но и ощутимая слабость позиций Нагорно-Карабахской Республики при позиционировании себя и своей борьбы за независимость международному сообществу. На сегодняшний день в политическом пространстве НКР наблюдается практически полное отсутствие либерального дискурса и явное засилие националистического. В Парламенте страны представлены только партии националистического толка, а отсутствующих либералов в арцахском политическом поле подменяют собой различные эмиссары тоталитарных систем Азербайджана и Турции, пытаясь своими провокациями в РА примирить армянское общество с неправовым беспределом этих стран. Подобный крен не только не дает ничего полезного армянской стороне в целом и  карабахской в частности при переговорах и консультациях по карабахскому урегулированию, но и откровенно вредит тем, что ограничивает НКР в политических маневрах и льет воду на мельницу азербайджанской пропаганды.

 

Между тем,  с той же проблемой, из-за которой арцахцы вышли на борьбу, столкнулась также  часть азербайджанцев в лице коренных народов Азербайджана: талышей, лезгин, аварцев, удин, цахуров, татов и других. Численность этих народов, согласно даже официальной статистике, постоянно уменьшается, тогда как количество закавказских турок выросло за последние 50 лет в несколько десятков раз. Культура, традиции народов Азербайджана присваиваются закавказскими турками, а сами они притесняются, подвергаясь насильственной ассимиляции. Между тем, эта проблема уже веками существует в регионе и представляет собой затяжной конфликт закавказских турок с народами региона. Он периодически вспыхивает с новой силой, выливаясь в очередное кровопролитие, как это случилось в Нагорном Карабахе. И, надо заметить, вышеупомянутые народы региона продолжают страдать от этого конфликта, в особенности те, которые проживают на территории современной Азербайджанской Республики.

Носители идеологии Пантуранизма не думали от неё отказаться ни столетия назад, ни во времена СССР, не думают отказываться и сегодня. Суть этой идеологии в притеснении коренных народов региона, присвоении их истории, традиций, культуры и в насильственной ассимиляции. Что касается конечной цели, то она заключается в соединении азербайджанского анклава с турецким материком за счет присвоения территорий региона и уничтожения теми или иными способами проживающих на них народов.

Этот тренд отчетливо проявляется на протяжении истории региона в последние несколько веков, с момента, кода закавказские турки сумели расплодиться и укрепиться на землях народов, которые в свое время приютили их здесь, дав кров и еду. Примечательно, что история не знает ни одного случая военного противостояния и завоеваний закавказских турок. Зато она полна драматическими страницами, описывающими погромы беззащитного мирного населения того или иного народа. Впрочем, «геббельсы» пантуранской пропаганды даже умудрились использовать в свою пользу некоторые из таких погромов, полностью искажая события. Так, например, погромы нетюркского населения пантуранистами в Кубе, которые в свое время описывала даже газета Бакинский Рабочий (№82, от 9 мая 1918-го года), сегодня выдаются за «геноцид евреев армянскими дашнаками».

 

Возмущение действиями патуранистов, которое заставило арцахцев выйти на митинги, а потом и с оружием в руках отстаивать свои права, разделяли не только демократические силы по всему миру, но и другие народы бывшей Азербайджанской ССР. В частности, на юге Азербайджана, где проживают талыши, это возмущение также, как и в Арцахе, вылилось в демонстрации и вооруженное противостояние, не имевшее, правда, военного успеха. На севере, в местах проживания лезгин, можно было заметить те же процессы. Все эти люди, азербайджанцы из числа коренных народов, шли на конфликт с советской, а затем и панутранистской системами явно не из-за решения каких-то армянских узко национальных задач, что в лишний раз подчеркивает несостоятельность этих выдумок и указывает на наличие совсем других причин возникновения конфликта.

 

Однако, со временем пантуранистской пропаганде удалось представить события совсем в ином ключе, чему армянская сторона не только не препятствовала, но и косвенно помогла, выведя карабахскую сторону из переговоров и зафиксировав противостояние на уровне двух наций – армянской и азербайджанской. Плодами этой грубейшей ошибки явилось то, что карабахским конфликтом в собственных интересах сегодня спекулируют абсолютно все стороны переговоров, включая посредников, тогда как основные фигуранты – арцахцы и коренные народы Азербайджана – остались не у дел.

 

Наиболее страшной потерей в результате подобного искаженного позиционирования карабахского конфликта явилось то, что сегодня НКР и арцахское общество оказалось по сути выброшено на обочину региональной политики, превратившись из субъекта в объект и целиком завися от внешних факторов. Если в начале пути арцахцы были главным субъектом и являлись маяком для остальных народов в борьбе за свои права и свободы, то сегодня Арцах утерял свою роль и отринут от своей освободительной миссии, с которой связывали большие надежды другие народы. Эта потеря повлекла за собой крах позиций арцахского общества в регионе и, что самое главное, в глазах соседних народов. Арцахская победа, которая по сути является первым шагом в региональной борьбе против пантуранизма, перестала восприниматься всеми как общее и важнейшее достижение для всех народов. В лучшем случае она воспринимается как победа армянских националистов и следствие процессов, управляемых из Еревана, а формат переговоров и активная роль Республики Армении в них только подтверждает это недоразумение.

 

Еще одним следствием искаженного позиционирования конфликта явилось то, что посредники руководствуются соображениями о необходимости уступок каждой из сторон (в данном случае армянских и азербайджанских националистов). Между тем, если мы возьмем за основу реальные причины конфликта и его реальные стороны, то очевидно, что говорить о каких-либо уступках в свете этого является полнейшим абсурдом – по сути сторонников демократии в регионе заставляют идти на уступки тоталитарному фашистскому режиму. Между тем, если б сегодня не было этого искажения, то всем было бы очевидно, что никаких уступок быть не может и вторую сторону конфликта необходимо разрушить всем демократическим сообществом, освободив из этой тоталитарной тюрьмы остальные народы и утвердив новый, демократический формат, нейтрализующий основную причину конфликта – пантуранский фашизм. Попытки «кредитования» тоталитаризма при помощи уступок и с «прицелом на будущее» приведут лишь к его усилению, как это уже случалось много раз в истории. Мы прекрасно помним, чем закончилась подобная политика уступок в отношении большевиков, гитлеровского режима и т.п..

 

Помимо всего, эти процессы и трансформации привели, как уже отмечалось выше, к практически полному отсутствию либерального дискурса в политическом пространстве  НКР и в её информационном поле, что в свою очередь сказывается на отсутствии успехов в информационной войне, в идеологическом противостоянии, а также на имидже НКР в глазах международного сообщества и народов Южного Кавказа.

 

Очевидно, что эти недоразумения и пробелы требуют скорейшего устранения, иначе риски и потери будут только увеличиваться. Арцахское общество, как и сама Нагорно-Карабахская Республика должны вернуться в региональную политику и продолжить свою историческую миссию. Арцах должен стать фундаментом построения демократии в регионе, оплотом идей равноправия и взаимного уважения всех народов Южного Кавказа. Нагорно-Карабахская Республике необходимо утвердиться в роли гаранта и актора демократических процессов и распространения либеральных ценностей.

В рамках этих мероприятий, как мы видим, необходимы кардинальные изменения политического курса НКР. Очевидно, что необходимо запустить следующие процессы:

  1. Нужен юридический механизм, утвержденный на законодательном уровне, позволяющий получать гражданство НКР всем тем азербайджанцам, которые пожелают отказаться от своего нынешнего гражданства и переехать жить в свободный демократический Арцах. Само наличие подобного механизма станет важным шагом в деле борьбы народов региона против репрессивной пантуранской машины. Более того, этот шаг автоматически вернет Арцах и его общество на потерянные за эти годы позиции, как минимум частично.
  2. Необходима реформа в образовании и подача правильной, а не искаженной истории конфликта. Эти изменения должны коснуться и официальных СМИ, журналистов, политологов и представителей других специальностей, связанных с подачей информации.
  3. Необходимы политические, научные и культурные мероприятия, запускающие процесс сближения арцахцев с азербайджанцами, которые не разделяют идеологии пантуранизма и противостоят ей по мере своих сил.
  4. Необходимо жесткое и недвусмысленное противопоставление двух систем на территории бывшей АзССР – НКР и АР.Демократия, свобода и равенство против тоталитаризма, тотального воровства и паразитирования на ресурсах коренных народов Азербайджана. Это противостояние должно происходить в первую очередь на уровне идеологий и отражаться на всех направлениях информационной войны.
  5. Необходима государственная поддержка либеральных неправительственных организаций, СМИ, сообществ. Нужно последовательно и целенаправленно возвращать либеральный дискурс в политическое и информационное пространство НКР.

 

 

Все эти меры позволят выправить крен в политическом пространстве Армении и НКР в вопросе карабахского урегулирования. Они позволят армянской стороне в целом и карабахской в частности вернуть себе утерянные позиции и усилить нынешние. И, что самое важное, эти меры позволят выстроить долгосрочную стратегию, основанную на реальных, а не искаженных фактах, целях и задачах, как это происходит сейчас.

Если даже предположить, что нынешним сторонам удастся договориться путем неких взаимных уступок, то это выльется только лишь во временную тактическую победу для армян и стратегическую победу для пантуранистов. Потому что, даже признав независимость НКР, но при этом сохранив свои нынешние позиции в мире и в регионе, Пантуранизм имеет все шансы продолжить свой уникальный многовековой путь отторжения жизненного пространства у народов региона путем ускоренного размножения своих носителей, захвата власти за счет численного превосходства и последующих погромов населения. Получив кость в виде независимости НКР, армянские националисты будут полностью удовлетворены, особенно, если НКР будет признана в нынешних границах. Недовольным в этом политическом лагере останется максимум небольшое радикальное крыло националистов-маргиналов. Ну а дальше уже все повторится снова – лет через максимум 30-50 паразитирующая на теле региона пантуранская гидра опять замахнется на чью-то территорию и неизвестно, чем все это закончится.

Между тем, в основе любой армянской долгосрочной стратегии должна лежать одна из основных целей, гарантирующих будущее как для самого армянского народа, так и для остальных народов региона – разрушение пантуранского государства и уничтожение носителей этой фашистской идеологии. Без наличия подобной цели и шагов, ведущих к её реализации, вся остальная борьба становится бессмысленной, а локальные успехи в ней в лучшем случае будут означать временную передышку перед катастрофой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *